Blogg: Är fler ESG-samarbeten alltid bättre?

Dagens krav på ESG-rapportering och nya hållbarhetsinitiativ ökar snabbt – men kan fler samarbeten verkligen ersätta det gedigna och ofta mindre synliga värdeskapande arbetet? I den här krönikan nyanserar hållbarhetschef David Seekell bilden – med fokus på vilka faktorer som egentligen är avgörande för långsiktig kundnytta och verklig förändring.

Nästan varje due diligence-enkät jag får innehåller frågor om vilka nya ESG-initiativ eller samarbeten vi har anslutit oss till under det senaste året. Det underförstådda budskapet är: ju fler, desto bättre.

Jag förstår det om jag tänker ur motpartens perspektiv:

1. Det kostar ingenting att fråga,
2. det är ett enkelt sätt att följa ”framsteg” när man hanterar många externa förvaltare, och
3. historiskt sett har sådan press förmodligen varit viktig för att motivera kapitalförvaltare att engagera sig i ESG-arbete – när väldigt få gjorde det.

Men idag handlar en viktig del av mitt arbete om att stå emot sådana förväntningar.

Varje nytt initiativ innebär möten, avgifter, konferenser och rapporteringskrav. Det kan skapa synlighet, men det innebär också mindre tid för det tidskrävande och ofta osynliga arbete där vi faktiskt kan skapa mest värde för kunderna.

Den här grafen (från Gene Likens, ekosystemforskningens nestor) illustrerar detta väl. Hans poäng är att samarbete och resor kan ge ökat forskningsresultat, men för mycket blir direkt motverkande.

Antalet djupa vetenskapliga texter minskar när ”frequent flyer miles” läggs på hög. Med ”monographs” syftar han på substantiella intellektuella insatser, inte vanliga vetenskapliga artiklar (ungefär som skillnaden mellan att vara den som driver verklig förändring, eller att bara skriva under ett allmänt brev från någon branschorganisation).

Jag tänker på den här grafen varje gång jag får ett nytt DDQ, ser LinkedIn-inlägg om ESG-konferenser på attraktiva platser, eller får mejl om ytterligare ett samarbete. Mer är inte alltid bättre. Beslut tas vid marginalen, och precis som Dr. Likens såg att nyttan av ”frequent flyer miles” till slut blev negativ, ser jag att nyttan (för kunder) med fler initiativ också gör det. Allt med måtta!

Av David Seekell,

Ansvarig ESG och Hållbarhet